• <menu id="06qos"><table id="06qos"></table></menu><td id="06qos"><table id="06qos"></table></td>
  • <table id="06qos"><noscript id="06qos"></noscript></table>
  • 中新網
    中新網首頁|安徽|北京|上海|重慶|福建|甘肅|貴州|廣東|廣西|海南|河北|河南|湖北|湖南|江蘇|江西|吉林|遼寧|內蒙古|寧夏|青海|山東|山西|陜西|黑龍江|四川|香港|新疆|兵團|云南|浙江
    我們的微信

    酒后喪命 共飲者該承擔責任嗎?

    2022-06-24 13:18:56 來源:中新網新疆
    字號:  

      中新網新疆新聞6月23日電(尹玉婷 葉然·阿曼主爾)2021年3月11日中午,印某邀請4位好友在家中喝酒小聚,其中包括與其同住一個院落的鄰居張某,期間飲用200克左右白酒。飯局結束,印某及朋友各自分開活動。19時許,印某回到住處時,見張某有醉酒狀態,便勸說其回屋休息。次日上午,印某發現張某在屋內死亡,遂報警。張某死亡后未作尸檢,死亡原因不明。張某家屬與印某等4名共同飲酒人口頭約定,由印某等4人為張某料理后事,包括停尸費、壽衣費、火化費、墓碑費、骨灰盒費、尸體拉運費等費用后,后雙方因紙質祭品費等協商不成,發生糾紛。張某家屬遂將印某等4人訴至法院,要求賠償各項損失共計146861元。

      一、二審法院均判決駁回張某家屬的訴訟請求,生效判決認為:第一,從公安機關制作的詢問筆錄看,席間沒有強迫性勸酒的情形。散席后印某也勸說張某回屋休息,盡到了共同飲酒人應盡的義務。第二,印某等4人與張某共同飲酒是為了增進感情,顯然不是追求損害結果的發生。聚會當日,五人飲酒量不算過量,張某酒后狀態尚可,以一般人的通常生活經驗,不會預見到飲用200克左右的白酒會導致死亡的嚴重后果。印某等四人主觀上不存在過錯。第三,張某死亡原因不明,散席后,張某是否又與他人再次飲酒,自身是否存在突發性疾病,其與印某等4人于2021年3月11日中午飲酒是否是導致死亡的主要原因,均無法證實。故印某等4人不構成侵權,不應承擔侵權賠償責任。此外,雙方當事人口頭約定由印某等4人承擔喪葬費用即可,現印某等四人已經基本完成約定義務。張某家屬又通過訴訟向印某等4人主張損害賠償,有違誠實信用原則。

      法官說法:

      《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規定,行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。法律沒有明確列舉共同飲酒者在何種情況下應當承擔賠償責任,但司法實踐通常認為,至少在以下幾種情況下,共同飲酒者應承擔與其過錯相應的賠償責任:一、過渡勸酒、拼酒等強迫性飲酒,比如用“感情深一口悶,感情淺舔一舔”“不喝就是看不起我”等刺激性語言勸對方喝酒,或在對方已喝醉沒有自制力的情況下,仍勸其喝酒;二、明知對方不能喝酒而勸其喝酒,比如明知對方食用了頭孢等不宜飲酒的藥物,或者明知對方患有不宜飲酒的疾??;三、未安全護送醉酒者,如飲酒者已神志不清、失去意識,無法支配自身行為,共同飲酒者沒有將其送至醫院或者安全送回家中;四、酒后從事危險行為,共同飲酒者未進行勸阻,比如酒后駕車發生交通事故。法官提醒,飲酒須適量,切莫強勸酒,朋友相照應,平安友常在。

    (編輯:阿麗婭)
    美国大片,熟睡的日本人妻被公侵犯,丝瓜combo2.0深夜释放自己iOS
  • <menu id="06qos"><table id="06qos"></table></menu><td id="06qos"><table id="06qos"></table></td>
  • <table id="06qos"><noscript id="06qos"></noscript></table>